Прощение долга является разновидностью

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон Бесплатная юридическая консультация: На правах рекламы Информация о компании КСК ГРУПП.

Прощение долга контрагенту: правомерность и налоговые последствия для сторон


Бесплатная юридическая консультация:

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования.

Оглавление:

За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.


Бесплатная юридическая консультация:

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Прощение долга нередко практикуется во взаимоотношениях между коммерческими организациями, и причины тому могут быть разные. Однако в любом случае возникают два ключевых вопроса: правомерно ли прощение долга в принципе и какие налоговые последствия повлечет эта операция для сторон? Рассмотрим подобную ситуацию на примере операций по поставке товара.

Правомерность заключения соглашения о прощении долга

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

Напомним, ГК РФ допускает прекращение обязательства (в том числе и по договору поставки) не только его исполнением (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Так, одним из оснований прекращения обязательства является прощение долга, при котором кредитор освобождает должника от возложенных на него обязательств (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга возможно только в случае, когда это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Иных ограничений положения ГК РФ о прощении долга не содержат.

Однако необходимо отметить, что в ряде случаев суды квалифицируют прощение долга контрагенту как дарение. Так, ВАС РФ в 2005 году отметил, что отношения кредитора и должника по прощению долга считаются дарением, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»). В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускает дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, для того чтобы обосновать правомерность прощения долга контрагенту, кредитору необходимо подтвердить экономическую обоснованность совершенной сделки, то есть показать взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между ним и должником (в качестве аргументов можно привести получение кредитором суммы задолженности в «непрощенной» части без обращения в суд, расчет на продолжение совместной коммерческой деятельности и т. д.).

Формы сделки по прощению долга

Гражданское законодательство не содержит специальных норм о форме сделки по прощению долга, поэтому сторонам следует руководствоваться общими нормами (ст.ГК РФ).


Бесплатная юридическая консультация:

На практике прощение долга оформляется либо заключением соответствующего соглашения (двусторонней сделки), либо направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка).

В соглашении или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть определено:

  • какой долг прощается;
  • основания возникновения долга;
  • сумма прощаемого долга.

Для подтверждения сторонами размера задолженности, указываемого в соглашении (уведомлении) о прощении долга, целесообразно предварительно провести сверку расчетов.

Рассмотрим теперь особенности налогообложения прибыли у кредитора и должника при совершении такой сделки.

Налоговый учет у компании-кредитора


Бесплатная юридическая консультация:

Формы сделки по прощению долга

Доходы кредитора от реализации товаров

Для кредитора, применяющего метод начисления, прощение долга по оплате реализованных товаров не влечет корректировки выручки от их реализации, ранее признанной в целях налогообложения (п. 1-3 ст. 271 НК РФ). Если же используется кассовый метод, при котором датой получения дохода признается день поступления налогоплательщику денег или имущества, то вопрос о корректировке, конечно, не возникает.

Убытки кредитора, образовавшиеся в результате списания задолженности

Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании п. 2 ст. 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ не представляется возможным.


Бесплатная юридическая консультация:

В отношении учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного должнику, возможны следующие варианты.

Списание дебиторской задолженности за счет чистой прибыли кредитора.

По мнению Минфина России, организация не может учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (письмо Минфина России от 4 апреля 2012 г. №/2/34, письмо Минфина России от 18 марта 2011 г. №/1/147, письмо Минфина России от 21 августа 2009 г. №/1/541, письмо Минфина России от 31 декабря 2008 г. №/1/728).

Специалисты ФНС России по вопросу определения налоговых последствий прощения долга придерживаются следующей точки зрения: прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав, вследствие этого ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с п. 16 ст. 270 НК (письмо ФНС России от 22 ноября 2004 г. №/173@, письмо ФНС России от 22 мая 2009 г. №/76).

Соответственно, следуя позиции Минфина и ФНС России, списание образовавшейся дебиторской задолженности необходимо производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.


Бесплатная юридическая консультация:

Признание дебиторской задолженности внереализационными расходами кредитора и уменьшение налогооблагаемой базы.

Перечень внереализационных расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, является открытым (подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что означает возможность признания в налоговом учете любых затрат, отвечающих требованиям обоснованности и документальной подверженности (п. 1 ст. 252 НК РФ) и прямо не поименованных в ст. 270 НК РФ («Расходы, не учитываемые в целях налогообложения»).

Нормы ст. 270 НК РФ прямо не запрещают учитывать при расчете прибыли, подлежащей налогообложению, расходы в виде суммы прощенного покупателю долга.

Соответственно, в ряде случаев суды допускают возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности. Так, по мнению Президиума ВАС РФ, налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение, по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности. При этом при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга. Такой интерес может выражаться, в частности, в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований (Постановление ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 2833/10).

В то же время в судебных спорах, возникающих по поводу правомерности включения в состав расходов сумм по соглашениям о прощении долга, судебные органы часто выносят и отрицательные решения. Так, например, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств направленности своих действий на получение дебиторской задолженности и не предпринимал действия по взысканию задолженности в судебном порядке. Срок исковой давности взыскания задолженности на момент прощения долга не истек. Оценив совокупность этих обстоятельств, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательства невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. № 15АП-13132/13). Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/, постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2012 г. № Ф/12, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. № 17АП-14381/13, постановление ФАС Поволжского округа от 1 августа 2013 г. № Ф/13 по делу № А/2012, Определение ВАС РФ от 18 марта 2011 г. № ВАС-2662/11).

Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, использование кредитором данного варианта учета для целей налогообложения прибыли долга, добровольно прощенного компании-должнику, возможно только при условии наличия у кредитора доказательств направленности прощения долга на получение дохода. Отметим, что сам факт направления должнику уведомления о прощении долга при отсутствии у кредитора коммерческого интереса таким доказательством не является.

Во избежание претензий со стороны налоговых органов при отсутствии доказательств наличия коммерческого интереса списание «прощенной» дебиторской задолженности кредитору следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора.

НДС

Прощение долга покупателю не влечет для кредитора каких-либо последствий по НДС, поскольку к моменту прощения долга налоговая база со стоимости отгруженных товаров уже была определена и оснований для корректировки исчисленной суммы НДС нет (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. № 09АП-28974/13).

Прощение долга также не подпадает и под закрытый перечень случаев, при которых необходимо восстановить НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Арбитражная практика по вопросу восстановления НДС при прощении долга пока не сформировалась.

Налоговый учет у компании-должника


Бесплатная юридическая консультация:

Налог на прибыль

Доходы, образовавшиеся в результате прощения задолженности

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Анализ позиции Минфина России позволяет сделать вывод, что товары, полученные по договору поставки и не оплаченные организацией в результате соглашения с поставщиком о прощении долга, необходимо рассматривать для целей налогообложения как безвозмездно полученные (письмо Минфина России от 25 августа 2014 г. №/1/42281, письмо Минфина России от 27 августа 2009 г. №/1/41). Аналогичная позиция выражена в письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. №/173@, а также в письме УФНС России по г. Москве от 29 декабря 2008 г. № 19-12/121854.

Минфин России подчеркивает, что при прощении долга внереализационный доход признается на основании п. 18 ст. 250 НК РФ как списанная кредиторская задолженность (письмо Минфина России от 30 сентября 2013 г. №/1/40367).


Бесплатная юридическая консультация:

Расходы на приобретение товара

Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ).

НДС

После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета.

Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в п. 3 ст. 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (постановление ФАС Московского округа от 11 мая 2011 г. № Ф/2011, постановление ФАС Уральского округа от 29 декабря 2010 г. № Ф/10-С3, постановление ФАС Центрального округа от 10 марта 2010 г. по делу № А/08-С8).

Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, по нашему мнению, оснований для восстановления НДС в рассматриваемой ситуации нет. Правоприменительная практика по данному вопросу не сложилась.

Источник: http://www.garant.ru/article/650997/

Соотношение прощения долга и договора дарения

Нуруллаев Рубин Рафаэльевич

Вопрос о соотношении концепций договора дарения и прощения долга является неоднозначным как в теоретическом, так и в практическом плане, основной причиной чему является неопределенность законодательных положений.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Понятие договора дарения является многоаспектным, поскольку в качестве его предмета может выступать как вещь, так и имущественное требование либо имущественная обязанность. Отличительным условием договора дарения, указанным в законе, является его безвозмездность — согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор считается возмездным, если из правовых актов (их круг не ограничивается законами), содержания или существа договора не вытекает иное. Таким образом, дарение является двухсторонней безвозмездной сделкой.


Бесплатная юридическая консультация:

В главе 26 ГК РФ содержится конструкция прощения долга. В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Ст. 415 ГК РФ именуется «Прощение долга», однако в тексте статьи данная формулировка отсутствует. В главе 32 ГК РФ, посвященной договору дарения, упоминаний о прощении долга нет. Вместе с этим представляется очевидным тот факт, что законодательные конструкции прощения долга и договора дарения имеют ряд схожих черт, что привело к возникновению следующих точек зрения на предмет соотношения договора дарения и прощения долга:

1) Договор дарения и прощение долга представляют собой различные правовые конструкции;

2) Прощение долга является разновидность договора дарения.

При использовании формально-логического и грамматического методов толкования можно признать, прощение долга отлично от договора дарения ввиду большого числа различных обстоятельств. Если тот факт, что как договор дарения, так и прощения долга являются двухсторонними сделками (прощение долга возможно лишь с согласия должника, так как согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ должник в разумный срок с момента получения уведомления о прощении долга может направить кредитору возражение, и тогда обязательство не прекратится — несмотря на кажущуюся несуразность данного положения, в отношениях между предпринимателями это может иметь большое значение), тогда как безвозмездность прощения долга исследователями ставится под сомнение. Так, Серветник А.А. полагал, что прощение долга в предпринимательской практике как правило носит возмездный характер, что касается также случаев прощения части долга [1]. Зачастую в предпринимательских отношениях прощение долга осуществляется в целях изменения суммы и сроков уплаты денежных или иных обязательств (к примеру, кредитор прощает неустойку на том условии, что должник возвратит основную сумму долга). Договор дарения является безвозмездный, одаряемый не делает встречных предоставлений, что не всегда наблюдается при прощении долга.

Большое значение имеет тот факт, что дарение запрещено между коммерческими организациями, тогда как практика использования прощения долга носит более универсальный характер и не позволяет причислить прощение долга к договору дарения.


Бесплатная юридическая консультация:

Григорян Т. В. полагает, что договор дарения есть двухсторонняя безвозмездная сделка, предполагающая свободное волеизъявление обеих сторон, что отличает его от прощения долга и наследования [2]. Исходя из данного утверждения можно заключить, что дарение отличается от прощения долга именно безвозмездностью.

Между дарением и прощением долга имеются отличия по предмету. Предметом прощения долга, согласно мнению исследователя Серветника А. А. является требование, то есть обязательственное субъективное право, вытекающее как из договорного, так и внедоговорного обязательства [3], что имеет отличия от договора дарения, поскольку предметом договора дарения, что прямо вытекает из ч. 1 ст. 572 ГК РФ, может являться вещь, имущественное право либо имущественное требование. Таким образом, вещь не может являться предметом прощения долга, что свидетельствует о различии данных конструкций.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что прощение долга является способом прекращения обязательства, то есть оно производно по отношению к первоначальному обязательству, тогда как дарение представляет собой полноценную договорную конструкцию. Тот факт, что прощение долга как и дарение являются двухсторонними сделками, не свидетельствует о наличии либо отсутствии между ними сущностной связи. К тому же, вопрос о двухсторонности прощения долга является дискуссионным.

Позиция, заключающаяся в том, что прощение долга является разновидностью дарения, содержится в некоторых судебных решениях. В ходе применения судами норм гражданского права нередко возникают ситуации, в рамках которых нужно разрешить вопрос о квалификации действий сторон как дарения либо как прощения долга. В некоторых случаях судьи прибегают к системному и логическому толкованию, тем самым приходя к выводу о том, что прощение долга является видом дарения, что, однако же, не влияет на качество судебных решений, поскольку они принимаются исходя из оценки всей совокупности представленных доказательств.

Из содержания оспариваемых договоров дарения следует, что сделки носят безвозмездный характер, освобождения обязанности от уплаты долга в них нет. Это означает, что суд признал прощение долга разновидностью дарения, для квалификации которого нужно устанавливать наличие специфического намерения кредитора, выражающееся в освобождении от уплаты долга в качества дара. Таким образом, прощение долга будет являться дарением при следующих условиях: 1) безвозмездность; 2) наличие предмета договора дарения, то есть дара. Суд на основе данных рассуждений, с учетом иных обстоятельств (предоставленная расписка о получении ответчиком от матери денежной суммы по договору займа была признана недопустимым доказательством, поскольку сам договор отсутствует, а расписка была составлена между близкими родственниками) признал договоры дарения недействительными.


Бесплатная юридическая консультация:

Список литературы и источников

  1. Григорян Т. В. Проблема реализации принципа гуманизма в гражданском институте дарения // Science Time. 2013. № 3 (15). 150 с.
  2. Серветник А. А. Понятие предмета договора прощения долга // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5 (94). 276 с.
  3. Серветник А. А. Эффективность соглашения о прощении долга в договорных обязательствах // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 3 (98). 240 с.

Ссылки

  1. Серветник А. А. Эффективность соглашения о прощении долга в договорных обязательствах // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 3 (98). С. 104.
  2. Григорян Т. В. Проблема реализации принципа гуманизма в гражданском институте дарения // Science Time. 2013. № 3 (15). С. 122.
  3. Серветник А. А. Понятие предмета договора прощения долга // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. № 5 (94). С. 92.

Источник: http://journalpro.ru/articles/sootnoshenie-proshcheniya-dolga-i-dogovora-dareniya/

Прощение долга одаряемого

Предметом дарения может выступать освобождение получателя подарка от долга, имеющегося у него перед дарителем. Прощение долга одаряемого может быть названо правомерным, если даритель, освобождая одаряемого от определенной обязанности, не нарушает прав других лиц в отношении принадлежащего ему имущества, а также, если одаряемый не высказывает возражений против освобождения его от имущественной обязанности.

Правоотношения, касающиеся прощения долга, регламентированы нормами ст. 415 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Если долг прощается в рамках дарения, то крайне важно, чтобы присутствовали элементы договора дарения, такие как безвозмездность, намерение освободить одаряемое лицо от обязанности, возложенной на него. Кроме того, при прощении долга кредитор не должен иметь имущественной выгоды, то есть не должен получать какое-либо встречное предоставление.


Бесплатная юридическая консультация:

Соотношение дарения и прощения долга

Отечественная правовая доктрина и практика судебных разбирательств признают прощение долгов одним из способов, которыми могут прекратиться обязательства. В настоящее время в гражданском законодательстве институт прощения долга отделен от института дарения, но тесно с ним переплетается.
В частности, в ст. 572 ГК РФ указано, что даритель по соответствующему договору может освободить либо пообещать освободить одаряемого от какой-либо имущественной обязанности перед собой, то есть, в сущности, простить какой-то имущественный (денежный либо неденежный) долг. В то же время в Главе 26 ГК РФ, посвященной прекращению обязательств, имеется ст. 415 ГК РФ, в которой прописаны все особенности прощения долга. Таким образом, можно заключить, что прощение долга как вид дарения является безвозмездным освобождением одаряемого от имущественной обязанности перед дарителем.

Сделка, связанная с прощением долга, рассматривается учеными неоднозначно: некоторые ученые считают ее односторонней (отделяя, тем самым, ее от двустороннего дарения), тогда как другие полагают, что она является двусторонней (что сближает ее с дарением). Такое разночтение объясняется тем, что в ГК РФ прямо не указано, что основанием для прощения должника должно быть соответствующее соглашение.

Однако в силу правила, закрепленного в п. 2 ст. 154 ГК РФ, для признания сделки односторонней должно быть указание на это в соответствующей норме ГК РФ, чего, в частности, нет применительно к сделке по прощению долгов. Таким образом, рассматриваемая сделка является двусторонней и требует достижения соглашения между кредитором и должником.

Прощение долга не всегда является договором дарения — во многих случаях оно является вполне самостоятельным институтом. К примеру, при прощении долгов между коммерческими организациями обличение освобождения от имущественной обязанности в конструкцию дарения является неверным, потому как такие сделки признаются ничтожными в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ о запрещении дарения.

В ст. 415 ГК РФ, в отличие от ст. 572 ГК РФ, нет указания на то, что освобождение должника от имущественной обязанности должно обязательно носить безвозмездный характер. Действительно, если кредитор освобождает должника от какой-то обязанности, то это не всегда безвозмездно в том смысле, который вложен законодателем в п. 2 ст. 423 ГК РФ (то есть без получения платы либо иного встречного предоставления за такое освобождение).

Дарение и прощение долга отличаются тем, на достижение каких правовых последствий была направлена воля кредитора: на сохранение имущественной массы должника посредством освобождения его от имущественной обязанности или на достижение иных целей. В последнем случае прощение долга не подвержено тем ограничениям, которые установлены в ст. ст. 575, 576 ГК РФ.


Бесплатная юридическая консультация:

Особенности прощения долга юридическим лицам

В деятельности организаций зачастую возникает необходимость освобождения контрагента от имущественной обязанности. К примеру, это может потребоваться:

  • должник не имеет возможности погасить задолженность (согласно ст. 416 ГК РФ);
  • юридическое лицо-должник ликвидируется (согласно ст. 419 ГК РФ);
  • государственный орган принимает нормативный акт, делающий невозможной выплату задолженности (согласно ст. 417 ГК РФ).

В ГК РФ установлен запрет дарения между коммерческими организациями (согласно п. 1 ст. 575 ГК РФ), что распространяется также и на прощение ими долгов в рамках дарения. Однако юридическое лицо может освободить своего контрагента от той или иной имущественной обязанности, руководствуюсь исключительно нормами ст. 415 ГК РФ, но если при этом оно не получает какого-либо встречного предоставления или имущественной выгоды, то нужно применять положения ГК РФ о дарении (так как фактически кредитор освобождает либо обязуется освободить должника от имущественной обязанности перед собой).

Практика показывает, что юридические лица нечасто освобождают своих должником от имущественных обязанностей, потому как это всегда связано с необходимостью доказывания налоговым и иным органам, что соответствующее действие не было дарением.

Соглашение о прощении долга

В ГК РФ нет особых указаний на то, как именно нужно оформлять прощение долга. Для того, чтобы осуществить освобождение должника от имущественной обязанности, кредитор может предложить должнику заключить соответствующее соглашение. Такой документ обязательно составляется в письменной форме.

Чтобы соглашение было составлено правильно, в нем должны найти отражение определенные пункты:


Бесплатная юридическая консультация:

  1. «Шапка» договора, в которой отражаются: номер документа, дата и место составления, основные характеристики кредитора и должника. Для физических лиц вполне достаточно указать их имена, фамилии, адреса проживания и паспортные данные, тогда как при подписании документа представителями организаций необходимо указать с дополнение к их паспортным данным также основания, которые дают им право действовать от имени соответствующих юридических лиц. Таким основанием может являться доверенность или устав организации.
  2. Предмет соглашения — намерение одной стороны освободить другую сторону от исполнения определенной обязанности и условия, на который такое намерение будет реализовываться. Здесь нужно указать, на основании чего у должника возникли соответствующие имущественные обязанности, и в каком объеме (полностью или частично) кредитор освобождает должника от них. Кроме того, в данном разделе необходимо указать, что данное соглашение не нарушает прав третьих лиц.
  3. Конфиденциальность — условие о неразглашении содержания соглашения и принятии мер для того, чтобы содержание соглашения не было разглашено иными посвященными в существо документы третьими лицами.
  4. Заключительные положения — особенности вступления в силу договора и его расторжения, а также изменения его условий.
  5. Подписи сторон (печати юридических лиц и подписи их представителей).

По желанию сторон рассматриваемое соглашение может быть удостоверено нотариально, что предоставляет сторонам дополнительные гарантии того, что ими соблюдены все требования закона.

Налоговые последствия прощения долга

При прощении долгов налоговые последствия наступают, как правило, только для юридических лиц, которые обязаны учитывать прощеные долги в составе собственного баланса. Отсутствие такого учета может расцениваться налоговыми органами как занижение налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество, что, в свою очередь, влечет применение к нарушителю налоговых санкций.

Если организация освобождает своего контрагента от имущественной обязанности, учитывая связанные с этим убытки в качестве расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, то результатом этого зачастую являются споры с налоговыми органами, считающими такой учет необоснованным. Согласно п. 16 ст. 270 НК РФ, стоимость безвозмездно переданного (в частности, работ, услуг или имущественных прав), равно как и расходы, связанные с такой передачей, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Заключение

Для юридических лиц не рекомендовано использование конструкции безвозмездного дарения долга — более правильно оформлять сделку в качестве возмездной, в том числе и для того, чтобы избежать возможных споров с налоговыми органами.

Источник: http://dogovor-darenija.ru/chto-darit/prava-i-obyazannosti/dolgi/proshchenie-zadolzhennosti/


Бесплатная юридическая консультация:

Законные основания и этапы проведения процедуры прощения долгов

Одной из разновидностей прекращения существования обязательств между сторонами сделки является долговая амнистия. Предполагается, что одна сторона договорных взаимоотношений полностью отказывается в добровольном порядке от удовлетворения своих требований. В связи с этим нелишним будет выяснить, что такое прощение долга, какие последствия ожидают кредитора и должника.

Рекомендации по применению

Задолженность – величина обязательств между юридическими или физическими лицами, определяемая условиями контракта. Недоимки могут формироваться по операциям предоставления денежных средств во временное распоряжение, реализации товаров, услуг, выпуску векселей и др.

Долг возникает в момент исполнения кредитором пунктов договоренности в части поставки ТМЦ, исполнения работ, перечисления денег. Важно понимать четкие отличия прощения задолженности от безвозмездной передачи в собственность другого лица имущественных объектов, финансовых ресурсов. Существуют способы, позволяющие законным методом простить долг юридическому лицу без фактической оплаты и с минимальными последствиями.

Процедура прощения вводится крайне редко, отличается от дарения, требует основательного документального подтверждения. Займодавец в данной ситуации должен детально обосновать возможность и необходимость отказа от удовлетворения требований. Такие операции привлекают особое внимание контролирующих органов, так как сопровождаются определенными нюансами документального оформления и отражения результатов в бухгалтерском и налоговом учетах.

Погашение обязательств, осуществляемое подписанием двустороннего соглашения, является действительно полезным способом урегулирования спора по маленьким суммам. Например, прощение долга по договору займа между юридическими лицами, подтвержденное сторонами в письменной форме, может предполагать списание доли основного вложения ближе к окончанию сроков исполнения. Инициировать процедуру может непосредственно кредитор, а также должник по заявлению.


Бесплатная юридическая консультация:

Законность сделки

Предприниматели в рамках договорных отношений обязуются исполнять принятые условия в установленный срок, определенного объема, качества (ст. 506 ГК РФ). Взаиморасчеты осуществляются на основании ст. 516 кодекса, в соответствии с контрактом, действующим в 2018 г. законодательством. Односторонний отказ от исполнения требований сделки не допускается, если иное не оговорено ее условиями.

Физлица, компании могут занять денежные средства или получить товары по кредитной системе расчетов, когда обязательство по оплате наступает в конкретный срок. В затруднительных ситуациях должник может утратить платежеспособность, при этом кредитор предпринимает максимально возможные меры по взысканию недоимки.

Если сумма несущественна, а процедура принудительного истребования долга принесет фирме дополнительные затраты, можно рассмотреть другие варианты погашения. Например, неплательщику предлагается заключить договор цессии с участием третьей стороны. Тогда произойдет замена лиц в обязательстве, а долг перед кредитором будет закрыт.

Особенно такая процедура будет оптимальной, если между цедентом и цессионарием существуют взаиморасчеты, предполагающие кредиторскую задолженность. То есть, кредитор имеет неисполненное обязательство перед новым участником сделки, а договор уступки права требования является допустимым вариантом его погашения.

Если сформировалась ситуация, когда законные методы исполнения долга не применимы, стороны взаимоотношения могут прийти к решению списать заемные средства согласно главе 26 гражданского кодекса. Прекращение задолженности возможно путем прощения по ст.507 ГК РФ только с согласия неплательщика.

Должник и кредитор вправе самостоятельно определить необходимость подписания данного соглашения. Единственное требование нормативно-правовых актов – не затрагивать права и интересы других лиц. Например, прощение будет признано фиктивным, ничтожным, если кредитор находится под банкротством и отказывается от взыскания. Данные действия суд, конкурсный управляющий могут рассмотреть как факт уклонения от исполнения других законных обязательств. Погашение долгов физлица может иметь последствия для его родственников.


Бесплатная юридическая консультация:

Прежде чем приступить к оформлению соглашения, необходимо детально изучить законодательную базу, подготовить экономическое обоснование операции. Так как сформированная судебная практика допускает выявление в договорах прощения долга признаков дарения с последующей переквалификацией и отменой действий сторон. Важно, что безвозмездная передача объектов ограничена нормами ст. 575 ГК РФ.

Подтвердить имущественную выгоду и опровергнуть дарение могут следующие факты:

  • Существует погашаемая часть долга.
  • Соглашение сторон предоставляет определенное преимущество кредитору.
  • Отказ учредителя от предоставленного ранее фирме кредита.
  • Контрагенты продолжают коммерческое сотрудничество.
  • Описано соотношение потенциальных расходов по взысканию к сумме задолженности.
  • Обязательство не погашается больше чем два года, истекает срок исковой давности.
  • Прощение задолженности является условием мирового соглашения при подаче иска в суд.

Форма, нюансы

Существуют юридические особенности прощения задолженности:

  1. Сделка исключительно двусторонняя.

Кредитор является собственником определенного имущества и правомочен распоряжаться им на свое усмотрение, в том числе просто передать его другому лицу. Форма прощения часто применяется в ситуации, когда недоимка несопоставима с размером предстоящих расходов по ее взысканию. При этом если в установленный срок от неплательщика, должным образом уведомленного о намерении кредитора, не поступит возражений, сделка автоматически признается акцептованной, согласованной.

Заемщик после погашения долга получает доход, соответственно, возникает определенное налоговое обязательство. Если сторона не согласна с действиями контрагента, она может направить в его адрес письменную претензию. Споры, не нашедшие мирного разрешения, рассматриваются судом путем подачи ходатайства стороной, чьи интересы ущемлены.

Для того чтобы избежать дополнительных разбирательств, замечаний от контролирующих служб, рекомендуется предварительно согласовать мероприятие с должником и оформить двустороннее соглашение.

  1. Кредитор не получает никакого возмещения неисполненного обязательства.

Прощение является разновидностью распорядительной сделки, когда по решению одного лица изменяется имущественное положение другого. Нюансом процедуры считается отсутствие прибыльности от операции. Кредитор абсолютно не получает дохода от подписания соглашения с должником. Если внести условие о предоставлении отступного, вознаграждения, сделка будет переквалифицирована.

  1. Простить можно любой долг.

Нормы гражданского кодекса не ограничивают владельца актива в праве прекратить требование погашения задолженности от неплательщика. Допускается закрыть займы, ссуды, имущественные сделки, обязательства по выполненным работам, коммунальным платежам и др.

  1. Подтверждена целесообразность, экономическая выгода от мероприятия.

Несмотря на то, что кредитор не получает фактической прибыли, процедура прощения должна иметь обоснование. Например, компании прекратят действие задолженности в большом размере просто из личной заинтересованности. В такой ситуации налоговая может отказать в принятии к зачету суммы погашения в составе расходов. Особенно данный риск существует, если должник имеет стабильную предпринимательскую деятельность, платежеспособен и обладает возможностью исполнения обязательства в полном объеме.

Если кредитор прописывает в договоре прощения условие, что должник перечисляет определенную сумму задолженности на его расчетный счет в банке к назначенному дню, а взыскатель в свою очередь за исполнительность контрагента списывает оставшуюся сумму долга, сделка будет считаться экономически выгодной, обоснованной.

Документальное подтверждение

Юридическую силу сделка прощения задолженности приобретает только на основании корректно оформленных бланков. Строгого регламента составления договора не существует, это может быть отдельная форма или дополнительное соглашение к действующему контракту.

На первом этапе прекращения действия обязательств взыскатель направляет кредитору письменное уведомление с детальным изложением обстоятельств сделки, порядка и условий погашения долга. Обязательно нужно указать размер задолженности, дату, номер контракта, по которому она возникла. Важно получить подтверждение вручения письма должнику, поэтому уведомление может быть направлено заказным отправлением по почте или передано нарочно адресату, его уполномоченному представителю.

Если дебитор не предоставил в установленный срок никаких возражений, приступаем к оформлению соглашения. Выделяются рекомендуемые реквизиты документа:

  • Наименование формы.
  • Дата, место составления.
  • Сведения об участниках (имена подписантов, адреса, название фирмы и др.).
  • Контракт, по которому осуществляется прощение неисполненных обязательств.
  • Детальное изложение обстоятельств операции, порядка действий.
  • Размер погашения в стоимостном измерении, обязательно в рублевом эквиваленте.
  • Дополнительные условия (например, частичное исполнение долга, скидки).
  • Подписи сторон, печати для юридических лиц.

Погашение задолженности путем прощения может применяться в качестве альтернативного варианта по сравнению с реструктуризацией или как ее дополнение. Например, банк списывает должнику начисленную неустойку, чтобы физлицо оказалось способным погасить основной долг. Простить задолженность можно в качестве условия мирового соглашения досудебного и судебного (ч.1 ст.139 АПК РФ) урегулирования спора.

Дополнительно в документе могут быть указаны ссылки на результаты сверки взаиморасчетов, таблицы расчетов процентов, акты государственных органов, доводы о нецелесообразности взыскания. Для удобства можно использовать примерный образец соглашение о прощении долга за ТМЦ между юридическими лицами.

Роль процедуры в формировании налогов у кредитора

Последствия подписания соглашения о прекращении действия обязательств путем прощения определяются с учетом режима налогообложения, области предпринимательства, внутреннего регламента бухгалтерского и налогового учета. По конкретной ситуации специалисты (бухгалтеры, юристы, менеджеры) принимают решение, сформированное на основании детального анализа процедуры.

Перечислим несколько основных нюансов по формированию налогооблагаемой базы у кредитора:

  1. Если фирма применяет метод признания выручки по начислению, то обстоятельство погашения долга не вызовет необходимости корректировать сумму доходов и подавать исправленную фискальную отчетность, баланс.
  2. Когда предприятие использует момент признания дохода при фактическом поступлении денежных средств (кассовый метод), процедура прощения задолженности абсолютно не влияет на учетные данные при формировании налога на прибыль.
  3. Прощеные обязательства являются издержками для кредитора, но не относятся к группе безнадежных, поэтому не могут быть признаны и включены во внереализационные расходы.

Если компания уменьшит налогооблагаемую базу спорными суммами, возможен вариант назначения контролирующим органом проверки с последующим требованием проведения соответствующих корректировок (ст. 265, 266 НК РФ).

По регламенту налогового учета сумма прощеных недоимок списывается исключительно за счет прибыли организации. Данная позиция подтверждена судебной практикой, письмами Минфина, ФНС. Бухгалтер кредитора должен отнести указанную сумму на финансовые результаты и сформировать необходимые проводки.
  1. Редактирование учетных данных по НДС, сведений налоговой декларации при прощении задолженности не требуется (ст. 154, 167 НК РФ).
  2. Согласно п. 4, 7 ПБУ 18/02 в бухгалтерском учете суммы долгов по договору прощения у взыскателя учитываются в виде постоянной разницы, налогового обязательства за счет различной трактовки признания расходов.

По общему принципу процедура прощения долга между юридическими или физическими лицами не имеет существенных налоговых последствий.

Влияние прощения долга на налоговый учет дебитора

Согласно статье 250 НК РФ сумма погашенного обязательства признается у должника в составе внереализационных доходов. Соответственно, списанная задолженность участвует в налогообложение прибыли фирмы. Данная норма распространяется на всех предпринимателей, в том числе на УСН.

НДС, принятый ранее к вычету по стоимости поставленных ТМЦ, оказанию услуг, не подлежит восстановлению, никакие изменения в отчетность также не вносятся. Компания, простившая долг работнику, обязана выступить налоговым агентом, исчислить и перевести в бюджет сумму НДФЛ. Соглашение о прощении текущего долга между юридическим лицом и физическим может заключаться по договору беспроцентного займа, выплате подотчетных средств, излишне выданной заработной плате, материальной ответственности и др.

Сумма погашенного основного долга по займу физлица дополнительно не подлежит обложению страховыми взносами, так как не является доходом от трудовой деятельности. Позиция подтверждена решением ФАС по делу № N А/2012. Если заемщик не трудоустроен, обязанность по уплате налога с фактического дохода сохраняется за ним лично.

Процедура прощения является выгодной для заемщика, так как освобождает его от исполнения договорных обязательств. У компании – должника формируется доход, участвующий в начислении налога на прибыль. Кредитор получает убыток в сумме списания, но имеет экономическую выгоду от применения данного метода. Важно документально подтвердить целесообразность, обоснованность применения процедуры, чтобы избежать споров с контролирующими органами.

Что делать при появлении долга по кредиту — об этом в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Источник: http://moydolg.com/debt/obshhie-voprosy-3/proshhenie-dolga.html

Прощение долга

При ближайшем рассмотрении проблемы применения нормы о прощении долга, как правового института особого внимания заслуживает вопрос о взаимосвязи прощения долга и дарения.

Прощение долга, это определено ст.415 ГК РФ, представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. Нетрудно заметить, что данная конструкция имеет внешнее сходство с одним из видов дарения, а именно с безвозмездным освобождением дарителем одаряемого от имущественной обязанности перед собой (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Действительно, в обоих случаях идет речь об освобождении одной стороной другой стороны от лежащей на последней имущественной обязанности. Наличие сходства неоднократно отмечалось различными авторами, однако единого мнения по данному вопросу не имеется. Проблема взаимосвязи прощения долга как способа прекращения обязательств и договора дарения имеет давнюю и достаточно противоречивую историю, однако действующее современное законодательство в полной мере эту проблему не разрешает. Вопросы, рассматриваемые в современном правоприменении и науке, в целом сводятся к следующему: какой сделкой является прощение долга — односторонней или многосторонней и, в случае признания многосторонней сделкой — является ли прощение долга разновидностью договора дарения.

Разрешение указанной проблемы имеет важное практическое значение. От ответа на данные вопросы зависит, во-первых, должно ли прощение долга быть основано на соглашении сторон и, во-вторых, распространяется ли на прощение долга (помимо ограничения, установленного в самой ст. 415 ГК РФ) ограничения и запреты на дарение, указанные в ст. ст. 575, 576 ГК.

В отношениях между коммерческими организациями нередко практикуется прощение долга, в особенности частичное. Если бы во всех случаях прощение долга являлось одновременно и договором дарения, такие сделки следовало бы считать недействительными, поскольку ст. 575 ГК запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, и сумма «прощеного» долга для коммерческих организаций была бы ограничена пятикратным минимальным размером оплаты труда.

В пользу признания прощения долга дарением высказываются многие авторы. В частности Суханов Е.А. указывает на то, что «… речь идет о разновидности дарения, требующего, следовательно, согласия должника, поэтому к прощению долга применимы правила о договоре дарения, в том числе о запрете и ограничении возможностей дарения (ст. 575, 576 ГК)». Такого же мнения придерживается М.И. Брагинский и И.В. Елисеев пишет: «Освобождение от обязанности перед дарителем называется прощением долга. Буквальное толкование ст. 415 ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой …. такой вывод некорректен, поскольку в силу ст. 572 ГК прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия должника».

М. Масевич отмечает, что прощение долга в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам и этим признаком отличается от дарения, которое является двусторонней сделкой. Аналогичного мнения придерживается Е.В. Кабатова .

Существует и третья точка зрения, которой придерживаются В.В. Витрянский и А.М Эрделевский и суть которой заключается в том, что прощение долга только при определенных условиях может являться разновидностью дарения. Так, В.В. Витрянский подчеркивает, что прощение долга, будучи основанием прекращения обязательства., именно в этом качестве «используется в имущественном обороте, участники которого нередко путем прощения долга прекращают взаимные обязательства…Признание всякого прощения долга договором дарения способно дестабилизировать имущественный оборот и повлечь за собой иные серьезные негативные последствия». А.М. Эрделевским на основании анализа законодательства и моделирования различных ситуаций приходит к выводу, что прощение долга, являясь двусторонней сделкой, далеко не всегда становится дарением. Прощение долга тогда и только тогда может быть квалифицировано как дарение, если воля кредитора была направлена «на сохранение имущественной массы должника путем безвозмездное освобождение от имущественной обязанности перед собой» и только в этом случае дарение подвержено ограничениям. В противном случае прощение договора разновидностью дарения не является. К аналогичному выводу приходит и В.В. Витрянский, отмечая, что прощение долга может быть квалифицировано как договор дарения, «когда положительно решен вопрос о безвозмездности … действий кредитора по освобождению должника от возложенных на него обязательств и при явном намерении кредитора одарить должника» , и, далее, «здесь… необходимо исходить из презумпции возмездности прощения долга».

Для иллюстрации утверждения о возможной возмездности прощения долга А.М. Эрделевский приводит следующий пример. Между сторонами заключен договор купли-продажи, покупатель оплатил товар, и на продавце лежит обязанность этот товар передать. Допустим, что покупатель предполагал реализовать товар в другом городе, где находится единственный потенциальный потребитель этого товара. К моменту передачи товара значительно возросла стоимость перевозки, и покупателю стало экономически выгоднее лишиться товара, а также средств на его приобретение, нежели нести дополнительные затраты. Однако покупатель обязан принять товар от продавца (вывезти его со склада. что также сопряжено с расходами). Таким образом, покупателю целесообразно освободить продавца от обязанности передать товар, т.е. простить ему долг, рассчитывая, что продавец не будет требовать от покупателя его принятия. В этом случае продавец получит возможность распорядиться товаром по своему усмотрению (например, реализовать иным лицам.)

Автор отмечает, что в данной ситуации «воля покупателя направлена не на безвозмездное освобождение продавца от обязанности передать товар, а на полное прекращение обязательственного отношения, участие в котором стало для покупателя убыточным» . Однако мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. Тот факт, что покупатель был экономически заинтересован освободить своего контрагента от лежащей на нем обязанности, не может служить основанием для доказательства возможной возмездности прощения долга.

Или, например, другая ситуация, приведенная в этой же статье.

Должник обязан уплатить кредитору наличными 1000 руб., срок исполнения этой обязанности уже наступил, но должник не имеет в своем распоряжении этой суммы. Он информирует кредитора, что имеет возможность немедленно взять взаймы под проценты у третьего лица 500 руб. и отдать их кредитору наличными, если тот простит ему остальную часть долга. Кредитор оказывается перед выбором: предпочесть 500 руб. сейчас и простить должнику остальную часть долга, либо ждать, когда должник изыщет возможность вернуть всю сумму, либо обратиться в суд и получить деньги и через несколько месяцев судебной тяжбы (если должник к тому времени не окажется неплатежеспособным). Велика вероятность того, что кредитор предпочтет первое, и между сторонами будет заключено соглашение, по которому должник передаст кредитору наличными 500 руб., а кредитор освободит должника от обязанности уплаты оставшейся задолженности в размере 500 руб. (простит эту часть долга). Автор считает, что в данном случае имеет место правомерное прощение долга, которое обусловлено встречным имущественным предоставлением, и в силу этого не является безвозмездным.

Однако способ, которым прекращен в этой ситуации договор займа, имеет все признаки отступного. Действительно, в рассмотренном примере обязательство (денежное) по соглашению контрагентов прекращено путем предоставления денежной суммы взамен исполнения (передачи 1000 руб.). Размер суммыруб., а также, вероятно, срок и порядок исполнения были оговорены сторонами.

Сделаем попытку отграничить прощение долга от отступного. Представляется, что при прощении долга воля кредитора направлена на прекращение обязательства посредством освобождения должника от лежащей на нем обязанности, а при применении отступного заключается соглашение кредитора и должника о прекращении обязательства при условии исполнения должником иного обязательства, оговоренного сторонами.

Учитывая изложенное возможно сделать некоторые выводы.

Во-первых, прощение долга и отступное отличаются по признаку возмездности.

Во-вторых, при прощении долга юридическая связь между сторонами прекращается, когда кредитором принято решение освободить должника от исполнения обязательства (и должник не возражает), при применении отступного юридическая связь между сторонами прекращается в момент исполнения условий соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах представляется вполне обоснованным подход, при котором прощение долга рассматривается в качестве двусторонней сделки и имеет признаки дарения.

Так, односторонней, согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны; в соответствии со ст. 155 ГК РФ «односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом или соглашением сторон».

Вместе с тем на практике возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия и понес определенные затраты для того, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом, предложение кредитора о прекращении обязательства путем прощения долга ему невыгодно, и он не согласен прекратить обязательство таким образом.

Поскольку прекращение обязательства по требованию одной стороны допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ), в случае, когда кредитор настаивает на прекращении обязательства и не принимает надлежащее исполнение, будет иметь место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что в ст. 415 ГК РФ не предусмотрено соглашение сторон в качестве основания прощения долга, должник, как минимум, не должен возражать против прекращения обязательства, таким образом, т.е. и воля должника, как и воля кредитора, должна быть направлена на прекращение обязательства. Следовательно, прощение долга необходимо признать двусторонней сделкой.

Как было указано выше, прощение долга не может носить возмездный характер.

Можно утверждать, что прощение долга и договор дарения имеют одинаковые признаки, следовательно, представляется верной точка зрения, согласно которой прощение долга является дарением.

Представляется, что дарение является двусторонней сделкой, поскольку должник как минимум не должен возражать против прекращения обязательства таким способом. Действительно, возможны ситуации, когда должник предпринял какие-либо действия, понес затраты и ему выгоднее исполнить обязательство, нежели прекратить. Что касается вопроса о предполагаемой возмездности прощения долга, представляется, что этот критерий не может быть принят во внимание, поскольку мотивация в гражданско-правовых отношениях значения не имеет. На основании изложенного можно сделать вывод, что конструкция прощения долга совпадает с конструкцией дарения в форме освобождения должника от имущественной обязанности. Следовательно, все ограничения и запреты, предусмотренные для дарения, действительны и для прощения долга.

Автор — начальник юридического отдела ГК «Фабер Лекс»

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/93595/

This article was written by admin

×
Юридическая консультация онлайн